好久沒寫CBA了，今天來一期吧。
聊聊大伙口中的“黃埔軍?！被颉俺小保簭V州龍獅。
陳盈駿、祝銘震、李炎哲等多位球員均在球隊(duì)體系中成長并打出價值，隨后被交易至其他球隊(duì)換取資源。
接下來，他們大概率還會做出大交易...
而北大的郭凱、民航的賈明儒等大學(xué)生選秀球員，在廣州成名后也去了別的球隊(duì)，拿到了不小的合同。
外界有很多聲音，球迷會有不解的：好好的，怎么就“拆家”了？
其實(shí)，我很不理解的是：為什么會有的人一邊罵著CBA的“不職業(yè)”，還一邊罵著廣州龍獅俱樂部交易球員的...
什么是“職業(yè)”？
盈利是職業(yè)俱樂部的核心目標(biāo)之一，職業(yè)俱樂部本質(zhì)上是商業(yè)實(shí)體，賺錢是其可持續(xù)發(fā)展的根基。
還記得廣州恒大解散的時候，我寫過：我們的職業(yè)體育，能讓俱樂部的老板賺到錢嗎？
這是最大的問題。
我們不缺奧運(yùn)金牌，不缺體育明星，不缺看熱鬧的偽球迷，但卻沒有真正職業(yè)化，規(guī)范化的管理體系，沒有市場化的商業(yè)運(yùn)作，沒有良性的體育文化。
嚴(yán)格意義講，CBA球隊(duì)不都是需要伸手向家長要錢的“小孩”么？
很多隊(duì)還能活著，一個原因是因?yàn)闊X遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有金元時代的足球多。
我們這的絕大多數(shù)俱樂部，都是依賴地方政府或國企輸血維持運(yùn)營。
其存在更多承擔(dān)了品牌宣傳、政商關(guān)系或社會責(zé)任等功能，而非追求盈利。
那從職業(yè)體育的角度思考，這是不健康的...中超多隊(duì)解散就是最好的先例。
而CBA的多數(shù)民營俱樂部的母集團(tuán)主營房地產(chǎn)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)下行導(dǎo)致房企資金鏈緊張，無力持續(xù)為俱樂部輸血。
既然舉步維艱，那就得接受不同球隊(duì)有不同球隊(duì)的活法。
于是，廣州隊(duì)降本增效、交易主力球員...求生存，然后再謀發(fā)展。
商業(yè)體育高度發(fā)達(dá)的今天，活法的多元化，那才是行業(yè)健康的標(biāo)志。
難道你要求廣州龍獅像上海久事、北京的兩支國企球隊(duì)，那樣燒錢么？做不到的。
你要求他們像東莞隊(duì)那樣賣票，賺門票收入？在廣東地區(qū)，球迷的歸屬感更多還是宏遠(yuǎn)，但就連后者這兩年球市都下來了...
所以，小球隊(duì)就必須得思考走自己的路。
20支球隊(duì)，就像20個孩子，天賦好的，他上清華北大；但有的孩子，你讓他上個大?；蛘邔W(xué)個開挖掘機(jī)，那也是一條可以走的路。
天賦過人就上交國家，資質(zhì)平庸就承歡膝下。
了解歐洲球隊(duì)的朋友都會知道，不同俱樂部基于其所屬地區(qū)、投資背景、歷史傳統(tǒng)和市場環(huán)境，會采取適合自身?xiàng)l件的發(fā)展路徑。
舉個例子：
2005年，多特蒙德因一度瀕臨破產(chǎn)，正是這場危機(jī)催生了俱樂部的轉(zhuǎn)型：將青訓(xùn)定為生存核心戰(zhàn)略。
后面，才有了貝林厄姆、登貝萊...
所以從這個角度思考，廣州龍獅這種“培養(yǎng)—鍛煉—合理變現(xiàn)”的循環(huán)，是在當(dāng)前財政環(huán)境下民營俱樂部可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新路徑。
它既保障了球員發(fā)展通道，又維持了俱樂部運(yùn)營的相對健康。
這就是資源受限下的生存智慧。
歐洲很多職業(yè)隊(duì)，都這么搞，這就是中小俱樂部的生存規(guī)則。
看到一條聯(lián)賽評論，我是認(rèn)同的：“如果CBA20支球隊(duì)，都能像龍獅一樣，盡可能收支平衡，那聯(lián)賽和中國籃球，都一定會更良性！”
當(dāng)你質(zhì)疑廣州隊(duì)瘋狂“賣球員”的時候，你有沒有想過：不少CBA球隊(duì)，想變現(xiàn)都沒人可賣呢...
聚是一團(tuán)火，散是滿天星。這從側(cè)面說明，龍獅兵工廠的“造星”能力還是不錯的。
這幾年，能把很多大學(xué)生球員培養(yǎng)出來，就說明問題了...
年輕的球員是愿意來廣州的。
目前他們陣中還有不少的年輕天賦在培養(yǎng)，比如管子煜。
我今天想表達(dá)的是：廣州龍獅這支俱樂部，在資本運(yùn)作和人才流動性管理、國際交流等方面具有一定的開創(chuàng)性，走在了CBA的最前面。
聯(lián)賽很需要這樣的探索。
球迷的樸素情感可以理解，但還是希望能用不同的眼光看問題。
